Analyse : prix, contexte et GGUF de Ternary Bonsai 2 9B et 27B
Deux modèles, un contexte de 262144. La sortie coûte 0,13 $ et 0,50 $ par million de tokens. Les téléchargements GGUF officiels restent séparés.
Le 2026-11-02, Ternary Bonsai 2 9B et 27B sont deux fiches : une longueur de contexte, deux prix, deux dépôts GGUF officiels.
Vérifier Ternary Bonsai 2 9B et 27B. Les ids OpenRouter sont prism-ml/ternary-bonsai-2-9b et prism-ml/ternary-bonsai-2-27b. La liste est https://openrouter.ai/api/v1/models. La recherche Hub est https://huggingface.co/api/models?search=Ternary-Bonsai-2. sitdraw · Guide.
Deux lignes de prix OpenRouter
| Champ | 9B | 27B |
|---|---|---|
| Id du modèle | prism-ml/ternary-bonsai-2-9b | prism-ml/ternary-bonsai-2-27b |
| created (UTC) | 2026-10-16 | 2026-09-18 |
| context_length | 262144 | 262144 |
| Contexte fournisseur | 262144 | 262144 |
| Complétion max. | 65536 | 32768 |
| Entrée / 1 000 000 tokens | 0,00000008 $ → 0,08 $ | 0,000000075 $ → 0,075 $ |
| Sortie / 1 000 000 tokens | 0,00000013 $ → 0,13 $ | 0,0000005 $ → 0,50 $ |
| Lecture cache / 1 000 000 | 0,04 $ | 0,0375 $ |
| Modalité | text+image → text | text+image → text |
| hugging_face_id | prism-ml/Ternary-Bonsai-2-9B-gguf | prism-ml/Ternary-Bonsai-2-27B-gguf |
| Raisonnement | Facultatif, actif par défaut ; pas de liste d'effort | Facultatif, actif par défaut ; efforts xhigh / medium / none, défaut xhigh |
L'écart de prix est sur la sortie
Les deux context_length valent 262144. La longueur de fenêtre ne les réunit pas en un seul modèle. Ce qui les sépare, c'est le prix de sortie et la complétion maximale. L'entrée du 27B est inférieure de 0,005 $ par million de tokens, la sortie est supérieure de 0,37 $. Le texte du 9B dit qu'il repose sur Qwen3.5, avec des poids ternaires rangés en 2 bits. Le texte du 27B dit qu'il dérive de Qwen3.8-27B. Les deux phrases viennent de la description de chaque fiche. La fin coupée par l'API reste vide.
Deux téléchargements GGUF officiels
La recherche Hugging Face touche beaucoup de dépôts. Le tableau ne garde que les deux cartes officielles nommées par hugging_face_id. Le 2B, le 4B, MLX et les GGUF tiers restent hors de ces cases.
| Champ | GGUF officiel 9B | GGUF officiel 27B |
|---|---|---|
| modelId | prism-ml/Ternary-Bonsai-2-9B-gguf | prism-ml/Ternary-Bonsai-2-27B-gguf |
| downloads | 592665 | 1851236 |
| likes | 145 | 2885 |
| createdAt | 2026-09-23 | 2026-09-16 |
| pipeline_tag | image-text-to-text | text-generation |
Revérifier soi-même
- 01Ouvrir la liste OpenRouter
Demander
https://openrouter.ai/api/v1/modelset trouver chaque id à part. Lirepricing.promptetpricing.completion, puis multiplier par 1000000 pour obtenir des dollars par million de tokens. - 02Joindre le Hub par l'id du dépôt
Demander
https://huggingface.co/api/models?search=Ternary-Bonsai-2. Ne garder queprism-ml/Ternary-Bonsai-2-9B-ggufetprism-ml/Ternary-Bonsai-2-27B-gguf. - 03Laisser les deux lignes séparées
Un contexte identique veut dire que ce champ coïncide. Prix de sortie, complétion maximale, created et téléchargements gardent chacun leur case. expiration_date et knowledge_cutoff vides restent vides.
9B et 27B sont-ils deux noms d'un seul modèle ?
Ce sont deux ids OpenRouter et deux dépôts GGUF prism-ml. Taille, date de mise en ligne et prix de sortie diffèrent.
Le même contexte donne-t-il la même facture ?
La fenêtre est 262144 des deux côtés. L'entrée par million de tokens est 0,08 $ et 0,075 $. La sortie est 0,13 $ et 0,50 $. La complétion maximale est 65536 et 32768.
1 851 236 téléchargements veulent-ils dire que le 27B est meilleur ?
Ils comptent les récupérations du GGUF officiel 27B au 2026-11-02. Le GGUF officiel 9B est à 592665. Téléchargements et likes ne sont pas un score de qualité.
Pourquoi les dates OpenRouter et Hub diffèrent-elles ?
Ce sont des champs de deux catalogues. Le 9B est au 2026-10-16 sur OpenRouter et au 2026-09-23 en createdAt sur le Hub. Le 27B est au 2026-09-18 sur OpenRouter et au 2026-09-16 en createdAt sur le Hub.
Deux prix sur une page
Étaler ce tableau, puis partir quand il suffit. sitdraw.